Статьей 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Данное преступление совершается лицом, которое лишь внешне, только в целях введения лица, принимающего решение о выдаче кредита, в заблуждение, выступает в роли заемщика. А кредитор в результате совершения преступного деяния в действительности становится не стороной в договоре, а лицом, которому обманным, противоправным, безвозмездным и т.д. изъятием имущества причинен (или должен был быть причинен) ущерб.

Понятие банка содержится в ст. 1 Закона о банках. Под иным кредитором с учетом определения в статье предмета хищения как денежных средств следует понимать лицо, которое, будучи введено в заблуждение (в заблуждение может быть введено и уполномоченное лицо организации-кредитора), заключает с мошенником договор и передает тому денежные средства как предмет указанного договора. В качестве кредита эти денежные средства лицу, выступающему в роли заемщика, могут быть переданы по кредитному договору, а также в качестве коммерческого кредита. Заемщиком именуется лицо, которому предоставляется кредит.

Данное преступление состоит во введении в заблуждение кредитора путем, как прямо указано статье, представления ему заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Таким образом, указанные сведения заведомо для виновного должны иметь значение для принятия решения о выдаче кредита. Подобные сведения могут содержаться в представляемых кредитору документах, а также в иной информации, в том числе устной. В последнем случае заведомо ложные сведения могут быть представлены кредитору, в частности, в процессе интервью с потенциальным заемщиком банка.

Представление кредитору заведомо ложных сведений имеет место как при использовании в мошенничестве, замаскированном получением кредита, документов, содержащих заведомо ложные сведения, так и без использования таких документов, когда представление подобных сведений будет заключаться в ложных уверениях кредитора (и подписании соответствующих документов, прежде всего кредитного договора) о намерении лица, выступающего в роли заемщика, исполнить обязательства по данному договору.

Находится место при совершении данного преступления и обману в виде умолчания - такого вида обман как способ мошенничества применяется виновным при представлении кредитору недостоверных сведений, когда заведомо ложных сведений представляемые документы не содержат, однако лицо умалчивает о каких-то значимых для кредитора обстоятельствах: "Недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях (о которых, несомненно, знает заемщик) приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении будущего должника. Например, потенциальный заемщик представляет банку реальную справку 2-НДФЛ и другие документы, которые требует банк, однако умалчивает о своих существенных финансовых обязательствах по договору найма, залога и т.п." <1>. Такой подход, когда под недостоверной информацией понимается неполная информация, необходимая для признания виновного нуждающимся в улучшении жилищных условий и последующего получения выплаты, отражен и в судебной практике.

Виновный может возглавлять юридическое лицо - заемщика фактически, но не юридически, когда его указания исполнялись юридическим руководителем организации, не осведомленным о преступных намерениях фактического руководителя (в практике используется такая формулировка: юридическое лицо было виновному подконтрольно, виновный был фактическим заемщиком, фактическим руководителем).

Первый заместитель

Солнцевского межрайонного

прокурора г. Москвы                                                                    М.С. Сухарев