МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВНУКОВО
Официальный сайт органа местного самоуправления муниципального округа ВНУКОВО в городе Москве

Прокурор разъясняет

Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению; под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления.

Если неосторожное уничтожение или повреждение имущества произошло не путем обращения с источниками повышенной опасности, а, скажем, путем неумышленного затопления соседями квартиры, находящейся этажом ниже, содеянное состава данного преступления, не образует.

Деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, - это использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. Обращение с огнем в быту или, скажем, при совершении другого преступления не отвечает, таким образом, понятию указанной деятельности, однако приведенной ссылкой на гражданский закон ограничивать пределы действия нормы УК нельзя.

Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (напр., использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).

Не может расцениваться как неосторожное обращение с источником повышенной опасности нарушение во время движения на автомашине ПДД.

В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности.

&nМомент окончания преступления связан с возникновением такого состояния пострадавшего предмета, которое может характеризовать его как уничтоженный либо поврежденный, а причиненный в результате вред - как превышающий 250 тыс. руб. Вопрос о причинной связи между действиями виновного и причиненным вредом, как всегда бывает при квалификации неосторожных преступлений, довольно сложен. Если, допустим, результатом неосторожного обращения с огнем стало повреждение имущества на сумму, не превышающую 250 тыс. руб., а значительно больший ущерб причинен действиями по тушению пожара, то все указанные последствия могут быть вменены лицу в рамках состава коммент. преступления, если будет установлено, что пожаротушение проводилось в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такой деятельности (с учетом объекта, обстановки, имеющихся в распоряжении средств и т.д.).

Субъект преступления - общий - физическое вменяемое лицо,достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, исходя из того, что круг таких лиц не ограничен упоминаемыми в гражданском законе владельцами источников повышенной опасности.

Субъективная сторона преступления - неосторожность, которая проявляется не в отношении к такой характеристике ущерба, как его размер (когда лицо ошибочно исходит из того, что имуществу, на которое оно умышленно оказывает разрушающее, повреждающее воздействие, не будет причинен вред в размере более 250 тыс. руб.), а к собственно факту причинения имуществу вреда.

Причинение по неосторожности крупного ущерба может быть признаком иного преступления, например, предусмотренного ст. 267 УК. Вопрос о разграничении соответствующих составов возникает, поскольку хотя в упомянутой норме речь идет о целенаправленных действиях по разрушению и т.д. ТС и проч. (а это может иметь место и с использованием огня и иных источников повышенной опасности), по отношению к уничтожению или повреждению другого имущества у лица все равно может отсутствовать умышленная вина. Например, когда лицо из озорства поджигает средство сигнализации, не предполагая, что огонь перекинется на проходящий мимо поезд. По отношению к повреждению сгоревшего состава как следствию указанных действий обращение с огнем было неосторожным. В этом случае квалификация деяния еще и по ст. 168 УК будет избыточной.

Помощник межрайонного прокурора                             С.В. Владимирова

©2007—2024 www.munvnukovo.ru
Все материалы сайта доступны по лицензии
Creative Commons Attribution 3.0